Tras conocerse el resultado del informe de la Junta Médica, la fiscal analiza si realizará imputaciones y eventualmente por qué delito y a quién o quiénes comprenderá.
El primer informe de la autopsia determinó que el niño falleció por un “fallo multiorgánico” pero no pudo determinar los motivos y por esa razón la fiscal Sandra Ruixo, que investiga el caso, ordenó la intervención de una junta Médica.
“La junta médica analizó los resultados de la autopsia y estudios bioquímicos, y respondió tres aspectos que consultó la representante del Ministerio Público Fiscal: 1) Causa del fallo multiorgánico revelado por la autopsia; 2) En caso de haber sido originado por una intoxicación, cuál fue la sustancia que lo produjo; 3) Si esa sustancia es compatible con dióxido de cloro”, afirmó un comunicado oficial.
El texto explicó que “sobre el primer punto, la junta médica sostuvo que una etiología tóxica sería compatible con el cuadro descripto”; respecto al segundo, puede inferirse la ingesta de una sustancia química cáustica”; y sobre el tercero que “los hallazgos descriptos son compatibles con la ingesta de dicho producto, en referencia al dióxido de cloro”.
Tras conocerse el resultado del informe de la Junta Médica, la fiscal “analiza si realizará imputaciones y eventualmente por qué delito y a quién o quiénes comprenderá”, indicó el comunicado.
La hipótesis de la investigación se sostiene sobre la base de la información proporcionada por el médico del hospital de Plottier, quien atendió al niño en la madrugada del 15 de agosto luego de que fuera trasladado por sus familiares directos, y quien dialogó con ellos.
“El profesional afirmó que los familiares dijeron que le habían dado en forma previa y a modo preventivo por la Covid-19, dióxido de cloro”, aseguró el MPF.
Restan aún realizarse estudios anatomopatológicos y toxicológicos” por parte de los profesionales del Cuerpo Médico Forense y del sistema público de salud que conforman la Junta Médica.
Hasta el momento el caso es investigado como muerte dudosa, no hay personas imputadas, ni detenidas, en tanto fuentes judiciales estimaron que en los próximos días en función del resultado de los estudios se ordenarán nuevas medidas.
Por su parte, el diputado provincial del Frente de Todos (FdT) de Neuquén, Mariano Mansilla, pedirá que la conductora de televisión Viviana Canosa sea indagada tras la denuncia que presentó en su contra, el 18 de agosto pasado, en la Fiscalía Penal, Correccional y de Faltas 6 de la Ciudad de Buenos Aires.
El dióxido de cloro, llamado también CDS o «solución milagrosa», es una sustancia que fue muy promocionada en las últimas semanas y que la conductora de televisión Viviana Canosa dijo tomar durante su programa cuando ingería el líquido de una botella, en cámara, porque «oxigenaba la sangre».
«Creemos que el informe pericial es una prueba más que contundente para tener por configurado el peligro que supone para la salud pública la ingesta de dióxido de cloro y su difusión, que es lo que hizo Canosa, aún en contra de todas las indicaciones de las autoridades sanitarias del país», expresó el legislador.
Mansilla informó en un comunicado que «el Código Penal, en los delitos contra la Salud pública, no sanciona una conducta en abstracto; lo hace en función del peligro o el riesgo que ello significa justamente, para la salud de la población».
«En el caso concreto, el tipo penal del ejercicio ilegal de la medicina se configura cuando, sin título ni autorización, se anuncia una cura para alguna enfermedad y ello, además, provoca un riesgo a la salud pública, como por ejemplo, el resultado fatal de suministrar dioxido de cloro a un menor de edad, en el contexto de la pandemia por COVID19», aseguró
